YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19853
KARAR NO : 2015/34258
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
Tebliğname No : 4 – 2014/195862
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/539 (E) ve 2014/167 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK’nin 86/1 maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e maddesine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
2) Sanığın soruşturma aşamasında savunmalarında, yargılamaya konu olay öncesi mağdurun iş yerinde, sanığın kardeşi ile yaptığı telefon konuşması sonrasında mağdurun “siz sahtekarsınız, gidin başkasını kazıklayın, senin ananı avradını sinkaf ederim” diyerek hakaret ettiğini ve mağdurun iş yerinde bulunan av tüfeğini alarak üzerine saldırdığını belirtmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerekirken, “TCK’nin 29. maddesinin yasal unsurları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde soyut gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.