YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19129
KARAR NO : 2015/35412
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
Tebliğname No : 3 – 2014/761
MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/242 (E) ve 2013/150 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılanlar Melahat ve Tülay’ı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2) Sanık hakkında katılan Eray’a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının değerlendirilmesinde;
Tanık Alaettin’in beyanı karşısında tebliğnamenin iki nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdurun sağ elde metakarp kırığı olacak şekilde yaralandığı adli raporla tespit edildiği, sanığa TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri uygulanarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK’nin 87/3. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında artırılmasından bahsedildiği halde devamında uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/1-son maddesi uygulananarak sanığın cezasının 5 yıla çıkartılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.