YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18367
KARAR NO : 2015/34280
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/8847
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/556 (E) ve 2013/496 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan C.. B..’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında yaşanan karşılıklı yaralama eyleminde, “ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği” gerekçesi ile sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan F.. Ş..’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suçun, 5560 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce 11.08.2006 tarihinde işlenmesi ve katılan F.. Ş..’in adli muayene raporlarına göre ateşli silahla oluşan femur açık parçalı kırığının yaşamını tehlikeye sokmadığı, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi hükmü gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK’nin 87/3, 29 ve 62. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5237
sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 ve 62. maddeleri ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların
birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasa belirlenerek, bu yasanın uygulanması gerektiği gözetilmeden, katılanın sanığın yaralama eylemi neticesinde yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı kabul edilerek, yazılı şekilde oluşa uygun olmayan maddelerle karşılaştırma yapılarak, sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
c) 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK hükümlerince yapılan uygulamada;
aa) 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derece olarak belirlendiği halde, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddesine göre belirlenen cezada (1/5) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
bb) Sanığın katılanın yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilmesine göre, en ağır cezayı gerektiren hayati tehlike oluşturacak yaralamadan dolayı 5237 Sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca kemik kırığı nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
d) Taraflar arasında yaşanan karşılıklı yaralama eyleminde, “ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği” gerekçesi ile sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.