YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16342
KARAR NO : 2015/32478
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
Tebliğname No : 3 – 2015/7375
MAHKEMESİ : Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2014
NUMARASI : 2014/52 (E) ve 2014/7 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mağdur Şerife’ye yönelik eyleminden verilen mahkumiyet hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, aile üyeleri olan tanıklar beyanlarında sanığın yaralama eylemini görmediklerini belirttikleri, mağdure Şerife’nin olayın hemen sonrasında aldırılan adli raporunda “sağ uyluk bölgesinde orta hatta 2-3 cm lik muhtemel eski künt travmaya bağlı ekimotik alan mevcut, saçlı deride ve kafada darp izine rastlanmadı” şeklinde bulguların belirtildiği, yaşı küçük mağdurenin duruşma tutanağına geçtiği gibi annesi olan diğer mağdure Hatice’nin yönlendirmesine maruz kaldığı, soruşturmadaki ifadesinde sanığın kendisine eliyle ve tekmeyle vurduğunu belirtmesine karşın, duruşmada keserle vurduğunu söylediği, buna rağmen sadece mağdure Hatice’nin adli raporla uyuşmayan ve başka bir delille doğrulanmayan iddialarına dayanarak, sanık hakkında müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2) Sanığın mağdur Hatice’ye yönelik eyleminden verilen mahkumiyet hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın tüm aşamalarda kardeşi Hatice’ye keser attığını kabul etmediği ancak ablasının bıçakla saldırması üzerine kavga ettiklerini bildirdiği, sanığın adli raporunda da “sol dirsekte sıyrık” olduğunun belirtildiği, aile üyeleri olan tanıklar
beyanlarında sanığın yaralama eylemini görmediklerini belirttikleri, mağdure Hatice’nin olayın hemen sonrasında aldırılan adli raporunda “her iki elde sıyrık” şeklinde bulguların belirtildiği, buna göre sanık hakkında tamamlanmış eylem olan TCK 86/2, 86/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesi gerekirken, sadece mağdure Hatice’nin başka bir delille doğrulanmayan iddialarına dayanarak, sanığın kızkardeşi olan mağdureye keser attığı ispatlanamadığı halde, yazılı şekilde teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.