YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15617
KARAR NO : 2015/30220
KARAR TARİHİ : 28.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/403622
MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2012/511 (E) ve 2013/576 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanması geri bırakılması kararları hakkında itiraz makamınca değerlendirme yapıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
1)Sanık Neclin hakkında katılan Nihat ‘a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan Nihat vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA
2)Sanık Nihat hakkında katılan Neclin’e karşı silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış kastenyaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;
a)Sanık ile katılan Neclin’in eşi olan S.. Ç.. arasında alacak meselesinden anlaşmazlık bulunduğu sanığın av tüfeğiyle S.. Ç.. ‘yı yaralama kastıyla ateş ettiği sırada traktörde S.. Ç..’nın yanında bulunan ve tartışmanının doğrudan tarafı olmayan katılan Neclin’i yaraladığı anlaşılmakla , sanığın eyleminin oluş itibariyle olası kastla yaralama olarak değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)Katılanın yaralanmasındaki kemik kırığının nitelik ve derecesine göre 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesi gereği fazla artırım yapılması
c))Son celsede lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında,suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanığın daha önce sabıka kaydının bulunmamasına göre; sanığın mahkum edildiği 3 yılın altındaki hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesi gereğince ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Kabule göre de;
Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılırken”1 yıl 15 ay hapis cezası’ yerine, yazılı şekilde ”2 yıl 3 ay hapis cezası’,TCK’nin 87/3 maddesi uyarınca arttırım yapılırken”1 yıl 28 ay 15 gün hapis cezası’ yerine, yazılı şekilde ”3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası”ve ,TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken ”1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası’ yerine, yazılı şekilde ”2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası’belirlenip fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nihat müdafiinin ve katılan Neclin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,28/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.