YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15586
KARAR NO : 2015/34294
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/400652
MAHKEMESİ : Finike Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2010/546 (E) ve 2013/414 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık A…G..’ün 23.12.2010 tarihli beyanında mağdur Cafet’i yaralamadığını,mağdur Cafet’in elinde bıçak olmadığını ve Cafet’in kendisine, eşine ve kızına hakarette bulunmadığını beyan etmesine göre, sanık hakkında mağdur Cafet’e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanığın ve tanıklar A…. Ö.. ile Ü.. G..’ün beyanlarından, müşteki Sedat’ın olay tarihinde sanığın evinin önüne gelerek sanığa ve kızı ile eşine karşı hakaretlerde bulunduğunun, müşteki Sedat’ın sanık Abdurrahman’a yönelik yaralama eyleminde bulunduğunun iddia ediliyor olması ve sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, olaya ilişkin tarafsız görgü tanığının da bulunmayışı dikkate alınarak ilk haksız hareketin kimden geldiği hususundaki mevcut şüphe nedeniyle sanık A..G.. ‘ün müşteki Sedat’ı yaralama suçunda 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas en ağır ceza içeren ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Mağdur C.. Ç..’nın yaralanması nedeniyle aldırılan Finike Devlet Hastanesine ait 28.06.2010 tarihli doktor raporunda tendon kesisinden bahsedilmesi nedeniyle yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği konusunda Adli Tıp uzmanından rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Sanığın C.. Ç..’ya yönelik yaralama eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve kabulün de bu yönde olmasına karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.