YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14555
KARAR NO : 2015/29857
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
Tebliğname No : 3 – 2014/420757
MAHKEMESİ : Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2012/32 (E) ve 2014/552 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanların beyanlarına göre suç tarihinin 30/12/2011 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 09/01/2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Katılan Mehmet’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan Mehmet’in yüzüne karşı 08.05.2014 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 14.08.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, katılanın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan Sultan ile katılan İsmail vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/(1) maddesinde; “kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” ve aynı tarifenin 13/(5) maddesinde; “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenlemelere nazaran, beraat eden sanık Sibel yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ile katılan İsmail müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafındaki “vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.