YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14061
KARAR NO : 2015/29608
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/335735
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2010/988 (E) ve 2013/644 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
E.. Y..’in temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık Ercan’ın Mehmet’e yönelik yaralama eylemi hakkında verilen hükmün açıklanmasınını geri bırakılması kararına vaki itiraz üzerine İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2013 tarih, 2013/972 Değişik İş sayılı Kararı ile kaldırlıktan sonra mahkemesince bu konuda yeni hüküm kurulmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmakla, bu konuda mahkemesinden zamanaşımı süresi içinde hüküm kurması mümkün görülmüştür.
1) E.. Y.. hakkında Mehmet’i yaralamada, Y.. Y.. hakkında Ercan’ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK’nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Y.. Y.. hakkında Nuricihan’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) E.. Y.. hakkında Yurdal’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık E.. Y..’in 13.07.2015 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 01.01.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK’nin 64/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ercan ve katılan Yurdal vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.