YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13728
KARAR NO : 2015/34778
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/355478
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2012/194 (E) ve 2013/695 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık Murat hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan veklinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)Mağdurun yaralanmasındaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olmasına rağmen, nedenleri gösterilmeden TCK’nin 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık A..H..’in cezasından 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesi gereği( ¼) oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c)5237 sayılı TCK’nin 50/1.f maddesinde öngörülen ‘kamuya yararlı bir işte çalıştırma’ seçenek yaptırımının ‘gönüllü’ olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanıkların bu husustaki ‘gönüllülük’ beyanının sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 221/1.c maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule görede;
d)Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nin 50/1.f maddesi uyarınca ‘kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına’ çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 03/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.