YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13078
KARAR NO : 2015/29865
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/351883
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/712 (E) ve 2013/527 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İddianame ve ekleri okunmaksızın, yasal hakları hatırlatılmaksızın, sanığın 5271 sayılı CMK’nin 147. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak sorgusu yapılmaksızın karar verilmesi,
2) Mağdur Huriye’nin, 19/12/2012 tarihli duruşmadaki ifadesinde, kulağında işitme kaybı meydana geldiğini beyan ettiği, mağdurun Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce verilen 08/05/2012 tarihli geçici raporunda; sağ kulakta travmaya bağlı kulak zarı perfarosyonu olduğu, işitme kaybı bulunduğu ve kulak – burun – boğaz konsültasyonu sonucunda 10 gün sonra kontrolü yapılmak üzere çağrıldığının belirtildiği, aynı gün verilen adli tıp raporunda ise, mağdurda işitme kaybı olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu haliyle adli raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmaması karşısında, tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafileri ile mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, mağdurun yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasında Ceza Genel Kurulu kararları dikkate alınarak 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
4) Sanıkların sebebiyet verdiği ve dökümü yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesine rağmen, toplam yargılama giderinden sanığın payına düşen miktarın ne olduğunun gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.