YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12541
KARAR NO : 2015/32958
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 1 – 2014/155953
MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/237 (E) ve 2014/61 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık G.. B.. hakkında Ş.. E.. ve M.. S..’ya yönelik kasten yaralama suçundan, sanık C.. S.. hakkında Y.. B..’ya karşı kasten yaralama, Beyazıt Bıçkıcı’ya hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık Y.. B.. hakkında C.. S..’ya yönelik kasten yaralama suçundan, sanık M.. S.. hakkında Y.. B..’ya karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir.” hükmü gereğince, sanıklara verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK’un 317. maddesi uyarınca, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıklar M.. S.. ve C.. S.. hakkında G.. B..’ya yönelik kasten yaralama suçundan, ve sanık G.. B.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık G.. B.. hakkında C.. S..’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesine göre 3/4 oranında indirim yapılırken ”6 ay 5 gün” yerine hesap hatası yapılarak ”10 ay 24 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının A-1 bendinin 4. paragrafındaki “10 ay 24 gün“ ibaresinin çıkartılarak yerine “6 ay 5 gün“ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.