YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/41442
KARAR NO : 2015/10507
KARAR TARİHİ : 24.03.2015

Tebliğname No : 3 – 2012/164328
MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2007/327 (E) ve 2012/81 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesinin 20/10/2011 tarih ve 2011/54 Esas sayılı kararı ile 6217 sayılı Kanunun 12 ve 13. maddeleri ile değiştirilen Harçlar Kanununun “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının (b) fıkrasının iptaline karar verildiğinden, temyiz harcının yatırılmaması sebebine dayanan redde ilişkin 12.04.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinin mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:
1) Sanık … hakkında şikayetçi Kaan’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık …hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık …’nın hükümden sonra 25/04/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak kamu davasının TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,

Esas No : 2014/41442
Karar No : 2015/10507
Tebliğname No : 3 – 2012/164328

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanıklar Alkan, Murat ve Kaan hakkında mala verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa, katılanın aşamalardaki beyanına, 12/01/2006 tarihli olay yeri tespit tutanağı içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı kasten mala zarar verme suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık Süleyman hakkında şikayetçi Alkan’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemi sonucu şikayetçinin 2. (orta) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan
E. GÖKCEN
Üye
S. KOCALAR
Üye
Z. TEKİRDAĞ
Üye
O. ATALAY
Üye
F. ARGIÇ

Karşılaştırıldı.SS./TH