YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29760
KARAR NO : 2015/6956
KARAR TARİHİ : 24.02.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihine göre sanığın daha lehine olan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin 5728 sayılı Yasayla değişiklikten önceki hali uygulanması gerekirken, sanık hakkında 5728 sayılı Yasayla değişiklik sonrası hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile ilgili kısmındaki ceza tayinine ilişkin fıkrasındaki “…60 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine ”… 450 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve gün para cezasının TCK’nin 52/2. fıkrasına göre adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 3. bentin hükümden çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama, yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5275 sayılı Yasanın 107/15. maddesi uyarınca, hükümlünün geri kalan süre içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edilmesi halinde, infazla ilgili olan koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, hükmü veren mahkeme tarafından ilgili dosya üzerinden karar verilebileceği gözetilmeyerek, sanığın … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 1998/154-204 sayılı hükümlülüğü ile ilgili “şartla tahliyenin geri alınmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5275 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca şartla tahliyesinin geri alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanığın … Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/154-204 esas karar sayılı hükümlülüğü ile ilgili koşullu salıverilmenin geri alınıp alınmayacağı konusunda mahkemesine bildirimde bulunulmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.