YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24939
KARAR NO : 2015/84
KARAR TARİHİ : 12.01.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/128557
MAHKEMESİ : Kağızman(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2011/173 (E) ve 2013/16 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında katılan Fırat’a yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kars Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2011 gün ve 1286 Karar sayılı ilamında mahkumiyetine karar verilen çocuk sanık B.. K..’nın olay sırasında bıçak kullanan kişi olduğu ve sanık Kenan’ın da kavgaya bu sanığın yanında katıldığı yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmakla, dosya kesinleşmemiş ise birleştirilmesinin değerlendirilmesi, kesinleşmiş olması halinde mağdur anlatımlarında sanığın kendisine karşı bıçak kullanan kişi olmadığı yönündeki anlatımları da dikkate alındığında eyleminin ancak TCK’nin 37-39 maddeleri kapsamında iştirak kurallarına göre değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında katılan Dağıstan’a yönelik yaralamaya teşebbüs ve iki kez yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Kars Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2011 gün ve 1286 Karar sayılı ilamında mahkumiyetine karar verilen çocuk sanık B.. K..’nın olay sırasında bıçak kullanan kişi olduğu ve sanık Kenan’ın da kavgaya bu sanığın yanında katıldığı yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmakla, dosya kesinleşmemiş ise birleştirilmesinin değerlendirilmesi, kesinleşmiş olması halinde mağdur anlatımlarında sanığın kendisine karşı bıçak kullanan kişi olmadığı yönündeki anlatımları da dikkate alındığında eyleminin ancak TCK’nin 37-39 maddeleri kapsamında iştirak kurallarına göre değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Zaman ve mekân birliği içindeki eylemlerin bütün olarak tamamlanmış tek bir suçu oluşturduğunun ve sanığın en ağır eyleminden cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.