YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/746
KARAR NO : 2013/37165
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nin 62. maddesinin uygulanması sonucu, “1 yıl 2 ay 17 … hapis” yerine hesap hatası ile “1 yıl 2 ay 7 … hapis” cezasına hükmolunması, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlemiş olması nedeni ile TCK’nin 43. maddesi ile cezada artırım yapılmaması ve tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nin 58/1. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nin 58/1. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi sonucu katılan mağdurun sağ el beşinci metakarp kırığı meydana gelecek nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nin 265/son ve TCK’nin 87/3. maddesinin uygulanmaması,
b) Sanığın eylemi sonucu katılan mağdurun kemik kırılmasına neden olur nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.