YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24378
KARAR NO : 2013/36367
KARAR TARİHİ : 23.10.2013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kasten yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ikişer kez 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince iki defa 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2013 tarihli ve 2012/83 esas, 2013/678 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 16.07.2013 tarih ve 2013/11445-46187 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.09.2013 tarih ve 2013/257135 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu suç nedeniyle oluşmuş her hangi bir maddi zararın olmaması ve sabıka kaydın da yer alan mahkûmiyet bakımından adlî sicil kaydından silinme koşullarının oluşması karşısında, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5560, 5728, 5739 ve 6008 sayılı Yasalar ile gerçekleştirilen değişiklikler sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için:
1) Suça ilişkin;
a) Yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmeli ve hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,
b) Suç, Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan inkılâp yasalarında yer alan suçlardan bulunmaması,
c) 01.03.2008 tarihinden itibaren işlenen suçlarda ise, suçun ayrıca 3713 sayılı Yasa ile 1632 sayılı Yasa kapsamında yer alan suçlardan olmaması,
2) Sanığa ilişkin olarak ise;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,
c) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması,
d) Sanığın bu kurumun uygulanmasını kabul etmesi,
Koşullarının varlığı gerekmektedir.
Tüm bu koşulların bulunması halinde,mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve sanık beş yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulacaktır. Her ne kadar kanun yararına bozma talebi; sanığa ait sabıka kaydında bulunan mahkumiyet bakımından adli sicil kaydından silinme koşullarının oluşması karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin zorunlu olduğu şeklinde anlaşılacak bir ifade ile yazılmış ise de ;yukarıda bahsi geçen koşulların tamamının varlığı halinde mahkeme bu yönde bir değerlendirmede bulunacak ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilecektir.
Tüm bu nedenlerle; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarih ve 2012/83 esas, 2013/678 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesinin ( a ) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.