YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13586
KARAR NO : 2013/40838
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık …’ın beraatine ve sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Zabıt mümzi tanığın yeminli beyanıyla doğrulanan suç zaptında, “yangın sırasında yangın mahallinde bulunan … isimli şahsın orman alanında açma yaparken çıkan çalıları yakmak için ateş yaktığı nedeniyle yangına sebebiyet verdiği”‘nin şüpheli …..,’ın ifadesine başvurulduğunda “bu yerleri rahmetle babam açmış ve bize bırakımıştır. Oralarda tespit edilen kesilmiş ağaçları ben kesmedim. Kimin kestiğini bilmiyorum. Dut, incir, zeytin ağaçlarını ben dikmedim. Meydana gelen yangını özürlü olan kardeşim olan …, babama ait araziden çıkan atıkları bir kenara topladıktan sonra ateşlemiştir. Daha sonra rüzgarın etkisiyle ateş yayılmıştır. Yangını söndürmek için çok uğraştık. Köylülerin ve işçilerin yardımıyla söndürdük” şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkemedeki savunmasında sanık …: olay günü Bodrum’da olduğunu, ateşi kardeşinin yakmış olduğunu, olaya karışmışlığı olmadığını, yangın olduğu … olay yerine gitmediğini, suçlamayı kabul etmediğini söylediği, tutanağa göre sanık …’ın yangın esnasında ve başlangıcında o alanda kardeşi ile birlikte bulunduğunun anlaşıldığı, mahkemece dinlenmesi esnasında, sorulara cevap vermeyen ve Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ilgili raporunda “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamaz” şeklinde mütalaa bildirilen sanık …’un tek başına, başkasının refakat ve yönlendirmesi dışında, açma yaparak, çıkan çalı çırpıları yakmasının makul görülmemesine göre, gereğinde bu yönde ….., ile ilgili ek raporda alınıp yangın yerine ilk intikal eden kimseler köy muhtarı, azaları ile köy bekçisinin ve yapılacak araştırma ile belirlenecek kimselerin beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.