YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6393
KARAR NO : 2012/12261
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme kararının deliller bölümünün ilk paragrafında yer alan ve bu dosya ile ilgili olmadığı anlaşılan “okunaklı çek fotokopisi, banka cevabi yazıları,” şeklindeki açıklamanın maddi hata olduğu ve mahallinde düzeltilebilineceği değerlendirilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın müşteki …’ya yönelik yaralama eylemi nedeniyle hüküm kurulurken gerekçeli kararda ve uygulamada 765 sayılı TCK’nın 456/1. maddesi gereği ceza tayin edildiği, ancak maddi hata sonucu 456/1 yerine 456/4 yazıldığı anlaşılmış söz konusu maddi hatanın mahallinde düzeltilebilineceği değerlendirilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanığın müştekiler … ve …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemler nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemin 765 sayılı TCK’nin 456/4 maddesine temas ettiği sanık hakkında hapis cezasının tercih edildiği uygulanan yasa maddesinin alt sınırının 2 … üst sınırının 6 … olduğu söz konusu eylemin 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine temas ettiği alt sınırının 4 … üst sınırının 1 yıl olduğu ,
Sanığın müşteki …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemin 765 sayılı TCK’nin 456/1. maddesine temas ettiği sanık hakkında hapis cezasının tercih edildiği uygulanan yasa maddesinin alt sınırının 6 … üst sınırının 1 yıl olduğu, söz konusu eylemin 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine temas ettiği alt sınırının 1 yıl, üst sınırının 3 yıl olduğu gözetildiğinde sanık hakkında 765 sayılı TCK’nin sanık lehine olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanığın müşteki …’a karşı gerçekleştirmiş olduğu eylem nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Müşteki …’ın yaralanması hakkında 765 sayılı TCK’de belirtilen yaralanmaya ilişkin normlara uygun kati hekim raporu aldırılmadan yaralanmanın 765 sayılı TCK’nin 456/1. maddesine temas ettiğinin kabulü,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.