YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5791
KARAR NO : 2013/14601
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın 5237 sayılı TCK’nin 50/2, maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Sanıkların savunması, tanıkların anlatımı ve tutanaklara göre sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f -4 maddesi kapsamında silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirdiği kesin olarak belirlenmeden TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Mağdur sanık … hakkında düzenlenen 15.12.2008 tarihli raporda “sol yanakta sağ göz dış yan kısmından başlayıp çene altına kadar uzanan dikiş atılmış 13 cm uzunluğunda kesi” olduğunun tespiti karşısında, bu yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmayacağına dair yeniden adli rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Sanığın adli sicil kaydında bulunan sabıkasının silinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmasından ve diğer şartlar yönünden değerlendirme yapılarak sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların savunması, tanıkların anlatımı ve tutanaklara göre sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirdiği kesin olarak belirlenmeden TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Mağdur sanık … hakkında düzenlenen 15.12.2008 tarihli raporda “sol yanakta sağ göz dış yan kısmından başlayıp çene altına kadar uzanan dikiş atılmış 13 cm uzunluğunda kesi” olduğunun tespiti karşısında, bu yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmayacağına dair yeniden adli rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
4) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/302 E – 2007/129 K sayılı ilamının gerekçeli karar içeriğinde belirtilmiş olması nedeniyle tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların savunması, tanıkların anlatımı ve tutanaklara göre sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan aletle gerçekleştirdiği kesin olarak belirlenmeden TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
b)Mağdur sanık … hakkında düzenlenen 15.12.2008 tarihli raporda “sol yanakta sağ göz dış yan kısmından başlayıp çene altına kadar uzanan dikiş atılmış 13 cm uzunluğunda kesi” olduğunun tespiti karşısında,bu yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmayacağına dair yeniden adli rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
5) Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/116 E – 2005/90 K sayılı ilamının gerekçeli karar içeriğinde belirtilmiş olması nedeniyle tebliğnamenin belirtilen husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların savunması, tanıkların anlatımı ve tutanaklara göre sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan aletle gerçekleştirdiği kesin olarak belirlenmeden TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Mağdur sanık … hakkında düzenlenen 15.12.2008 tarihli raporda “sol yanakta sağ göz dış yan kısmından başlayıp çene altına kadar uzanan dikiş atılmış 13 cm uzunluğunda kesi” olduğunun tespiti karşısında, bu yaranın yüzde sabit iz nedeniyle olup olmayacağına dair yeniden adli rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri gereğince sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak üzere kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.