YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/35661
KARAR NO : 2013/36163
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarih ve 2007/449 E. – 2008/498 K sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 29, 62, 52/2. maddelerine istinaden verilen 2000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. madde hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme yaralama suçu nedeniyle sanık hakkında TCK’nin 61. maddesinde belirtilen “suçun işleniş şeklini dikkate alarak seçimlik cezalardan hapis cezasını tercih ederek” TCK’nin 86/2. maddesi gereği takdİren ve tercihen 4 ay hapis cezasını temel ceza olarak belirlemiştir,
3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanığın kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanması ile bu sabıka kaydının hapis cezasının tercih edilmesinde etkili olduğu düşüncesiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz;
1) Yerel mahkeme sanık hakkında hüküm kurarken seçimlik cezalardan hapis cezasını sanığın sabıka kaydının bulunması nedeniyle seçmemiş TCK’nin 61/1. maddesindeki nedenlere dayanarak seçmiştir. Kaldı ki hakim sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olmayan sabıka kayıtlarının bulunmasını, sanığın suç işlemeye yatkın kişiliği kapsamında değerlendirerek tercihli cezalardan hapis cezasını seçme yönünde kullanmasına yasal bîr engel bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin sanık hakkında hapis cezasını tercih etmesi kanuna uygundur.
2) Dairemizin çoğunluk görüşü esas alındığı takdirde yerel mahkemenin TCK’nin 86/2. maddesindeki seçimlik ceza uygulamasında sabıka kaydı bulunmayan sanıklar hakkında TCK’nin 61/1. maddesi kriterlerini esas alarak hapis cezasını seçelebileceğini, ancak tekerrüre esas olmayan sabıka kaydı bulunan sanıklar için ise hapis cezasını seçemeyeceği şeklinde yasal olmayan bir uygulamaya yol açacaktır.
Yerel mahkemeler sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hapis cezasını hangi gerekçelerle tercih etmişse, sabıkalı sanıklar hakkında da aynı nedenlerle hapis cc/asını tercih edebilme hak ve yetkisine sahiptir.
3) Temyiz incelemesine konu dosyada yerel mahkeme sanık hakkında tekerrür hükmünü hatalı uygulamıştır. Zira kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanması 1412 sayılı CMUK’un 305/son maddesine aykırıdır. Yerel mahkemenin yanlış olarak uyguladığı tekerrür uygulamasının mahkemece TCK’nin 61/1. maddesi gereği temel cezanın seçiminde zimni olarak gözetilmiş olabileceğinin kabul edilmesi halinde mahkemelerin takdir haklarını kullanırken gösterdikleri somut gerekçelerin tartışmaya açılmasına neden olacaktır.
4) Bu nedenle yerel mahkemenin kanuna aykırı olarak uyguladığı TCK’nin 58/6 . maddesine ilişkin kısmın CGK’nin 20.03.2012 tarih ve 344-104 esas sayılı kararı da gözetilerek CMUK’un 309. maddesi gereği hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği karşı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.