YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23457
KARAR NO : 2013/21505
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın suça konu yerde işgal ve faydalanma eylemine devam etmesi nedeniyle yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkemede kanaatin oluşmadığı yönündeki mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık savunmasında suça konu yerin babası tarafından satın alındığını, babasının vefatından sonra annesi tarafından kullanıldığını, olay günü annesinin rahatsızlığı üzerine doktora götürmek üzere gittiğinde kendisi adına tutanak düzenlendiğini, ancak suça konu yerle ilgisinin bulunmadığını beyan etmesine göre; suça konu yerin kimin tasarrufunda bulunduğunun çevresinde bulunan komşularından araştırılarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilmemesi suretiyle TCK’nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Müsaderesine karar verilen suça konu yerde mevcut yayla evinin değerinin inşaat bilirkişisi vasıtası ile teknik olarak belirlenmesi gerekirken, konunun uzmanı olmayan orman ve fen bilirkişilerinin “piyasa araştırmalarına” göre belirlediklerini ifade ettikleri değere itibar edilip, bu değer üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.