YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22159
KARAR NO : 2013/25240
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekinin şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın tüm yargılama süresince zararı karşılama husunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi şartlarının somut olayda geçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda hapis cezası ertelendiğinde TCK’nin 51/3 maddesi gereği sanık hakkınada bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kısa süreli hapis cezası ertelendiğinde TCK’nin 53/4 maddesi gereği sanık hakkında TCK’nin 53/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,
1) Hükme (3.) paragraftan sonra gelmek üzere hükme ” hapis cezasının ertelenmesi sebebiyle TCK’nin 51/3 maddesi gereği sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ve denetim süresi içinde sanığa TCK’nin 53/6 maddesi uyarınca TCK’nin 51/4 maddesi gereği herhangi bir yükümlülük belirlenmemesine ve TCK’nin 51/5 maddesi uyarınca rehberlik edecek bir uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, ” paragrafının eklenmesine,
2) Hükmün TCK’nin 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin (4.) paragrafının hükümden çıkarılmasına,
Diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.