YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16938
KARAR NO : 2013/28744
KARAR TARİHİ : 10.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yokluklarında verilen kararlar sanıklar … ve …’e 11/05/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve sanıklar tarafından 15/06/2010 tarihinde temyiz edilmiş ise de, tebliğ evrakında mahalle muhtarının imzasının bulunmaması ve haber bırakıldığı belirtilen komşu adının ve imzasının yer almaması karşısında tebligatların usulüne uygun yapılmadığından ve sanıklara ait temyiz dilekçelerinin öğrenme üzerine süresinde verildiğinin kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
1)Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı işlemiş oldukları yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Sanıkların yaralama eylemlerinin mahkemece 5237 sayılı TCK’nin 86/2 maddesi kapsamında olduğu kabul edilmekle, kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesi olarak yazılması maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan …’ün 26/12/2001 tarihli celsede şikayetçi olduğunu beyan ettiiği halde ancak kamu davasına katılmak isteyip istemediği usulüne uygun şekilde sorulmadığı ve süresinde müşteki sanık sıfatıyla temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmek suretiyle, yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve … hakkında katılan …’e, sanık … hakkında katılanlar … ve …’a ve sanıklar … ile … hakkında katılan …’a karşı işlemiş oldukları yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Suç tarihi itibarıyla kemik kırığına neden olan yaralanmalarda temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesi ile belirlenip, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK’nin 87/3 maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, TCK’nin 87/3 maddesinin suç tarihinde yürürlükte olmayan eski hali ile uygulama yapılması,
b) Kabule göre, …’ün … ve …’a karşı fiilleri ile … ve …’ün …’a karşı fiilerinden dolayı kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nin 87/3, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası belirlendiği halde, TCK’nin 50/1-a ve 52/2 maddelerinin uygulanması sırasında 5 ay hapis cezasının 6.000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili, katılan ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/07/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.