YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/32530
KARAR NO : 2012/13035
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin 15/09/2008 tarihli mahkumiyete dair hükmün sanıkların yüzüne karşı tefhim olunan kararda “…kararın tebliğ/tefhimden itibaren…” biçiminde karar verilmiştir. Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 …, 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Belirtilen yasa maddelerine aykırı davranılmış olmakla, yasa yolu süresinin başlangıcı hususunda tereddüt oluşturduğundan sanıkların temyizi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezası öngörüldüğü halde ayrıca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1) Üst Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Üst Cumhuriyet savcısının 15.09.2008 gününde tefhim edilen hükme karşı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 6.11.2007 tarih 2007/167 Esas-222 Kararı ve CMUK’nun 310 maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 27.11.2008 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar … DURNA, Nuran UÇAROĞLU, …, …, …, … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili bölümün tamamen karar metninden çıkarılmasına sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.