YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/31062
KARAR NO : 2011/24493
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete ve ceza tertibine yer olmadığına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Meşru savunma halinde 5271 Sayılı CMK’nun 223/2-d maddesi gereğince beraate karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının A-1-) paragrafındaki “ceza tertibine yer olmadığına dair” ibarenin “beraatine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak, mahkeme tarafından mağdurda meydana meydana gelen
zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptandıktan sonra sanıkdan tespit edilen bu zararları giderip gidermeyeceğinin sorulması, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan “katılanın zararı giderilmediği…” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.