YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24542
KARAR NO : 2013/12722
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ SANIKLAR : …, …, …
HÜKÜM : Beraate ve ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki sanık …’nın, müşteki sanık … hakkındaki annesi olan katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki sanık …’nın annnesi olan katılan … adına verilen kararı temyiz etme … bulunmadığından, diğer sanıklar aleyhindeki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Müşteki sanıklar … ve …’nın, diğer müşteki sanık … hakkındaki kendilerine yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının, müşteki sanık …’nın ise diğer müşteki sanıklar … ve … hakkındaki hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin yönelik yaptıkları temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğed itirazların reddine, ancak;
a) Mahkeme tarafından 27/01/2010 tarihli duruşmada dinlenen tanıklar… ve A…’in yeminsiz olarak dinlenerek, CMK’nin 54/1. maddesine aykırı davranılması,
b) Müşteki sanık …’nın kovuşturma sırasında mahkeme tarafından beyanı alınırken, diğer müşteki şüpheliler … ve … hakkında şikayetçi olduğunu davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen, yine müşteki sanıklar … ve …’nın ise kovuşturma sırasında mahkemeye ibraz ettikleri yazılı savunma ve şikayetlerinde müşteki sanık … hakkında şikayetçi olduklarını davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen, mahkemenin müşteki sanıkların davaya katılmaları konusunda olumlu yada olumsuz herhangi bir karar vermeyerek CMK’nin 238/2. maddesine aykırı davranılması,

c) Cumhuriyet savcısının 27.01.2010 tarihli duruşmadaki mütaalasında; müşteki sanık …’nın …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, yine … ve …’nın …’ya yönelik iftira suçundan, tanıklar … ve … hakklarında ise yalan tanıklık suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını talep etmesine rağmen, mahkemenin bu konularda olumlu yada olumsuz herhangi bir karar vermemesi,
d) İddianamede sevk maddelerinde belirtilmemiş ise de, anlatımında sanık …’ın katılan …’e elindeki kürek ile vurmaya çalıştığı Nilay’ın engel olduğu belirtilmesine rağmen bu konuda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.