YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20859
KARAR NO : 2013/5166
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar , …, …, …, … hakkında katılan …’i yaralamak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2.maddesine göre temel ceza belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara yüklenen suçun zarar doğurmaya elverişli bulunmaması karşısında; CMK’nin 231/6-b maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği adli para cezasının ertelenmesi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına isteme aykırı BOZULMASINA,
3) Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) … hakkında yaralama suçundan verilen hükümde 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesinden ceza artırımı yapılması, ayrıca gerekçeli kararda bu artırıma yer verilmeyerek hükümde karışıklığa neden olunması,
b) …’nun soruşturma aşamasındaki beyanında kendisini …’nın, duruşma sırasında ise …’nın silahla vurduğunu bildirmesi, sanıklardan … … duruşmada …’nın …’a ateş ettiğini belirtmesi ve böylelikle … ile …’un sanıklar … ve …’nın hangisi tarafından vurulduğu konusunda çelişki oluşmasına rağmen bu çelişki giderilmeden ve kararın gerekçe kısmında …’in …’a …’in ise …’e ateş ettiği kabul edildiği halde … hakkında …’i … hakkında ise …’ı yaralamaktan dolayı hüküm kurulması,
c) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1.maddesine göre temel ceza belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
4) Sanıklar … ve … hakkında katılan …’yı yaralamak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1.maddesine göre temel ceza belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
b) Adli rapor içeriği, katılan ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemini silahtan sayılan sopalarla gerçekleştirdiklerinin sabit olduğu halde haklarında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.