YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20701
KARAR NO : 2011/21790
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine, beraatlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Duruşmalara katılmayan Mahalli Cumhuriyet Savcısının 21.04.2011 tarihli hükmü CMUK’un 310/3.maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süreden sonra 02.06.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla süreden sonraki temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık … hakkında 86/2.maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına 5237 sayılı kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.04.2011 … ve 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gözetilerek CMUK 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3- Sanıklar … ve … hakkında kurulan beraate dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Sanık … müdafii ve katılanlar vekilinin sanık … hakkında kurulan yönelik mahkumiyete temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
A- Esaslı işlemleri yapıldığı 22.07.2010 tarihli duruşma tutanaklarının 1 ve 2.sayfalarının, kısa kararın da tefhim olunduğu 21.04.2011 tarihli duruşma tutanaklarının ise 2 ve 3.sayfalarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nun 219/1.maddesine aykırı davranılması,
B- Sanık …’ın TCK 86/3-e maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile katılan …’a vurması sonucu Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 26.01.2011 tarih 432 sayılı raporunda belirtildiği üzere, “sol ön kolda olecranon açık kırığı ve radius başı açık kırığına neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye maruz kılmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olmadığı, kırığın yasam fonksiyonlarına etkisinin 4 ağır derecede ve sol koldaki fonksiyonel kısıtlığının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde” olduğunun bildirilmesi karşısında, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması şeklinde 5237 sayılı TCK’nın 87/3 ve 87/1-a maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren sonuçtan yani organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olma fiilinden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son maddeleriyle cezalandırılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, bu maddelerin tatbikinden sonra 5237 sayılı TCK’nın 87/3.maddesinden 87/1.maddesine atıfta yapılmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.