YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17206
KARAR NO : 2012/31784
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Düşmeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan kararın müsadereyi de kapsaması karşısında gereğinin mahallinde ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık … bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 12/05/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, aracın ve teminatın sanığa iadesine, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.