YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16442
KARAR NO : 2011/21051
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının yapılan temyiz incelemesinde,
O Yer C.Savcısının 04.06.2008 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK’nun 310 maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 07.07.2008 tarihli hakim havaleli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan temyiz incelemesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan “mağdurun uğramış olduğu zararları gidermediğinden” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi