YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13816
KARAR NO : 2012/12665
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK 86/2 maddesi gereğince ceza tertip edilirken, gerekçeleri gösterilerek maddede öngörülen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek netice olarak bulunan 5 … hapis cezasının TCK 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianame kabul kararının ve iddianamenin okunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin belirtilen husustaki ‘bozma’ istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Karar başlığında suç yerinin yazılmaması,
2- Sanığın savunmasında, ‘önce mağdur …’ın kendisine hakaret edip saldırdığını’ beyan etmesi ve sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenememesine göre; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- CMK 231. maddesi için, maddede öngörülen; daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmama, mağdurun zararlarının giderilmiş olması ve ileride tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmış olması hususları açısından bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.