YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13632
KARAR NO : 2012/12669
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar Volkan ve Erkan hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK’nun 53 maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Sapanca Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2007 tarih, 2006/961 Esas, 2007/121 Karar sayılı kararına konu 4.500 TL adli para cezası ilamının bu suçun işlenmesinden sonra 02.04.2007 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, suç tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş olduğundan TCK 58/1 maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK 58. maddesi hükmünün uygulanması,

b) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK’nun 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.