YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13171
KARAR NO : 2012/13211
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık …’ın katılan …’i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar …, … ve … hakkındaki hükümler ile sanık …’ın katılan …’yi yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …’ın yüzüne karşı tefhim olunan kararda “…kararın tefhim/tebliğinden itibaren…” biçiminde temyiz süresinin başlangıcı konusunda tarafları yanıltacak şekilde tefhim olunmuştur. Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 …, 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Belirtilen yasa maddelerine aykırı davranılmış olmakla, yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden, sanık … müdafiinin 07.02.2008 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
1- Sanıklar …, … ve … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nun 231/14. maddesinde öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralı gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,
2- Kabule göre de;
a) Sanık …’ın …’i yaralama, tüm sanıkların …’yi yaralama eylemlerinden kurulan hükümde kısa kararla gerekçeli karar arasında farklılık yaratılarak hükmün karıştırılması,
b) İştirak halinde suç işleyen sanıkların yargılama giderlerinden payları oranından ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden müştereken tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.