YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/8610
KARAR NO : 2010/17394
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müsadere edilen emval değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle; gerekçeli karar başlığında bilirkişi raporuna göre suç tarihinin hatalı yazımı ise mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-5728 Sayılı Kanunun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi uyarınca sanığa yapılan ön ödeme ihtaratında, hapis cezasının yanısıra … adli para cezası tayin edilmesi gerekirken para cezasının 440.-TL olarak tayin edilmek suretiyle hatalı ön ödeme ihtaratında bulunulması,
2-5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun lehe olup olmadığının tesbitinde kararda, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 3.2.2009 …, 2008/11-250 Esas 2009/13 Karar sayılı kararı uyarınca sanığa CMK. 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak, orman idaresinin zararı bulunup bulunmadığının tesbit edilerek varsa zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.