YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/19617
KARAR NO : 2010/21854
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.6.2006 tarih 2006/3-170 esas ve 2006/166 Karar ve 3.2.2009/5 Esas, 11 Karar gereği Anayasa’nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6 madde ve fıkraları uyarınca kararda kanun yoluna başvuru şeklinin gösterilmemiş olması, 5271 sayılı CMK.nun 40/2 maddesine göre eski hale getirme nedeni sayılacağından katılan vekilinin temyiz dilekçesi geçerli kabul edilerek 6.10.2008 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davayı avukatı ile takip eden katılan idareye karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca “Katılan avukatı için karar tarihi itibariyle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 275,00 lira maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.