YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/18225
KARAR NO : 2012/3453
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekiye dinlenmeden önce hakları hatırlatılmamış ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan 11/07/2006 tarihli ilk duruşmada iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; mahkemece sanığa iddianame okunarak savunması alındığından tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE,Ancak;
1)Mağdurun sanığın hayalarını sıktığını ikrar ettiği, sanığın da savunmasında eşinin kendisini aldattığı için aralarında tartışma çıktığını bu tartışmada eşinin merdane ile kafasına vurduğunu beyan etmesi karşısında tüm dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin bir şekilde saptanamadığı nazara alındığında, sanık hakkında haksız tahrik maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,
2)5237 sayılı Yasa’nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 53/1-a,c bendinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.