Yargıtay Kararı 3. Ceza Dairesi 2009/18189 E. 2012/8301 K. 05.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/18189
KARAR NO : 2012/8301
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2006/965 (E) ve 2007/879 (K)
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat,,
TEMYİZ EDEN : Sanıklar Müdafii, Katılan-Sanıklar Müdafii
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar N.. E.. ve T.. E.. müdafiinin bir haftalık yasal temyiz süresinde sanıklar H.. K.. ve F.. K.. hakkındaki hükümleri katılan sıfatıyla temyiz etmediğinden, sanık sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
1)Katılan sanık F.. K.. hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği, sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik temyizi bulunmadığı görülmekle, hükmü temyizde hukuki menfaati bulunmayan katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
2)Sanık T.. E.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık Hakan müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Katılan sanık H.. K.. hakkında silahla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
a)Sanık müdafiinin 20.09.2007 havale tarihli dilekçesinde sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve bu talebin 5237 TCK’nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
b)Gerekçeli karar başlığında katılan sanığın “müşteki-sanık”olarak gösterilmesi suretiyle CMK nun 238.maddesine aykırı davranılması,
c)Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle yapılması gerekirken, temel hapis cezası belirlenmeden bir artırım maddesi olan 87/1-d-son üzerinden netice hapis cezası Tayin olunarak 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
4)Sanık N.. E.. hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık Nurettin müdafii ve katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.