YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/16626
KARAR NO : 2010/5673
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Sanık hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunan müşteki orman idaresinin bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-13.6.2007 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.6.2007 tarihli orman bilirkişi raporunda suça konu alanın eski tarihli memleket haritasında orman dışı açıklık, amenajman haritasında tarım alanı olarak tesbit edildiğinin belirtilmesinin yanısıra 1990 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında devlet ormanı olarak belirtilmesi nedeniyle meydana gelen çelişkili durum ile birlikte sanık tarafından drenaj kanallarının inşa edildiği bölümünde … il daimi Encümeninin 8.1.1988 … ve 4 sayılı kararına istinaden düzenlenen Taşocağı Küşadına Mahsus Ruhsatname ile … Tüzel Kişiliğine 1988-1991 yılları arasında ocak açmak ve imal ve istihsal etmek üzere ruhsatname verildiği, ruhsatnamede sahanın nevi’nin hali arazi olarak gösterildiği nazara alınarak, mahallinde imzacı tanığın hazır bulundurulması suretiyle harita mühendisi ve orman tekniğinden anlayan orman mühendislerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile orman amenajman planı, memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1990 yılında kesinleşen orman kadastrosuna ait tutanaklar ve krokilerle birlikte arazi kadastrosuna ait tutanak ve krokilerde celbedilmek suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin maliye hazinesi adına belirlenmiş yer olup olmadığının veya devlet ormanı olup olmadığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.