YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/14843
KARAR NO : 2010/11366
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkındaki temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre hükmün 14.7.2004 …, 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve katılan temsicisinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 81/ maddesi gözetilerek CMUK’nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan temsilcisinin sanık … Canpolat hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
Müsaderesine karar verilmeyen temyize konu traktörün bilinen değeri nazara alındığında kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.