YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/4112
KARAR NO : 2010/11203
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık … hakkında 86/2 ve 6136 sayılı yasının 13/1 maddesinden mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz şeklini düzenleyen 5275 sayılı İnfaz Kanunun 108. maddesinde hapis cezasına ilişkin olarak açıklamada bulunulmasına, aynı yasada adli para cezasının infazına ilişkin 106.maddesinde ise mükerrirliğe ilişkin bir düzenlemenin bulunmamasına yasanın bu açık hükmü doğrultusunda Yargıtay Ceza Dairelerinin istikrarlı uygulamalarına göre, 5237 sayılı yasanın 58. maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejiminin hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 58. maddenin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün 25. bendindeki sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında 87/3 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğünün 17.04.2006 tarih ve 1830 sayılı raporuna göre mağdurun yaralanması sonucu femur kemiğinde kırık meydana geldiğinin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 6 ağır derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.