YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/1389
KARAR NO : 2010/19175
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesine yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken mahkemece sadece aynı yasa maddesinin b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” karar verilmesi ve kendini vekil ile temsil ettiren katılan Lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Esaslı işlemlerin yapıldığı 25.10.2005 tarihli duruşma tutunağının birinci sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nun 219/1 maddesine aykırı davranılması,
2- Beyanları hükme esas alınan yaşı küçük tanıklar; 1996 doğumlu …. ile 1994 doğumlu …’ın dinlenmelerinden önce, tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmaması ve kanuni temsilcilerinin rızalarının alınmaması suretiyle CMK’un 45/2-3 maddesine aykırı davranılması,
3- Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86/1 maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin, uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/1-d-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda sanığın hukuki duruma göre cezanın belirlenmesi gerekirken temel hapis cezası belirlenmeden bir artırım maddesi olan 87/1-d son madde üzerinden netice hapis cezası tayin olunarak 5237 sayılı yasanın 61 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.