YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/15927
KARAR NO : 2010/10440
KARAR TARİHİ : 09.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-) Bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden dolayı sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 87/1-son cümlesine göre 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-) Sanık … aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunmalarında ;olay günü babası olan mağdur-sanık …’ın yumruk ve tekme ile kendisini dışarıda dövdüğünü eve gittiklerinde ise deniz halatı ile dövmeye devam ettiğini ve bu halat ile ayaklarını bağlamaya çalıştığını savunmasına ve bu savunmanın sanık hakkında… Sağlık Ocağı tarafından düzenlenen 27.12.2005 tarihli adli rapor ile mağdur-sanık … ile tanıklar ……ve…n beyanlarından doğrulanmış bulunmasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp,uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-) Sanık ile mağdur-sanık …’in baba oğul olduklarına dair aile nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması
4-) Tanıklar Turgut Çamar ve Fikran Kıralan dinlenmeden önce bu kişilere tanıklığın öneminin hatırlatılmaması suretiyle CMK’nın 53 maddesine muhalefet edilmesi,
5-) Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi
6-) Emanete kayıtlı bıçağın 5237 sayılı TCK’nın 54 maddesi yerine 52 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
7-) Sanığın, silahtan sayılan bıçakla babası olan mağdur -sanık …’ı yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralaması eylemi için 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d maddeleri uyarınca bulunan hapis cezasının 5237 sayılı yasanın 87/1-son maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle 5 yıla yükseltilip bu miktar yaş ve takdiri indirim nedeniyle indirimler uygulanması gerektiği halde, hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunmuş olup ancak doğru uygulama yapılsaydı 5237 sayılı yasanın 87/1-son maddesiyle bulunan 5 yıl hapis cezası üzerinden mahkemece sanığın yaşı nedeniyle 31/3 madde hükmü gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 4 ay hapis ve bu miktar üzerinden 62. maddeye göre 1/6 oranında indirim yapıldığında ise 2 yıl 9 ay 10 … hapis cezası bulunacaktı. Şu halde mahkemece hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve doğru uygulama yapılması halinde bulunacak hapis cezası 3 yılın altında kalması nedeniyle suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki mevcut haliyle 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23.maddesinde öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması ,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 09 / 06 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi