YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2049
KARAR NO : 2020/3608
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı … İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın takibe konulması üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeden davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan sorumluluk oranına göre tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnşaat Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar , cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 13.03.2018 tarih, 2015/40097 esas ve 2018/3016 karar sayılı ilamı ile davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davacının davalıları rücu edebileceği dolayısyla icra masraf ve harçlarının rücuya konu alacak bedeli dışında tutularak yapılan incelemenin hatalı olduğu gerekçesiyle, bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle , davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı … İnşaat Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı … İnşaat Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … İnşaat Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.