YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/984
KARAR NO : 2018/5555
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ……..2017 gün ve 2016/570 Esas, 2017/2910 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller … A.Ş, … A.Ş, … A.Ş, … Akaryakıt Dağıtım A.Ş, … Petrol A.Ş, … Gaz A.Ş, … İstasyon İşletmeciliği Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

– KARAR –
Davacılar vekili, “… Şirketler Grubu” bünyesinde yer alan ve akaryakıt alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketlerin mali kriz içerisinde bulunduklarını, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek iflaslarının … yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacılar … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, Arspet … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ile …. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davanın borca batık olma şartı gerçekleşmediğinden reddine, davacılar Arspet … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, …. … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, ….. … Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … Petrol ve …. Ürünleri Depoculuk Tic. A.Ş, … Yatırım ve Yönetim Holding A.Ş, …. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, … Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş, …. Petrol Ürünleri Paz. ve Dağ. A.Ş, … Akaryakıt Tic. A.Ş. ve HTM Turizm Pazarlama İnşaat ve Reklam Tic. A.Ş. tarafından açılan davanın reddi ile borca batık olduğu tespit edilen bu şirketlerin her birinin ayrı ayrı iflaslarına dair verilen karar, Dairemizin ……..2017 tarih ve 2016/570 Esas, 2017/2910 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Müdahiller … A.Ş, … A.Ş, … A.Ş, …
…. Dağıtım A.Ş, … Petrol A.Ş, … Gaz A.Ş, … İstasyon İşletmeciliği Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
… ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller … A.Ş, … A.Ş, …. A.Ş, … Akaryakıt Dağıtım A.Ş, … Petrol A.Ş, … Gaz A.Ş, … İstasyon İşletmeciliği Ltd. Şti. ve …. Sigorta A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 315,00′ er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.