YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/667
KARAR NO : 2020/3852
KARAR TARİHİ : 26.11.2020
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında 31.12.2014 tarihli Hal Şube Müdürlüğü Destek Hizmeti Alımı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede asgari ücretin artırılması halinde devam eden sözleşmeler açısından hizmet alım ücretlerinin de asgari ücrete gelen zam oranında artacağını, 31.12.2015 tarih ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlüğe giren düzenlemeye göre asgari ücretin brüt 1.273,00 TL’den 1.647,00 TL’ye yükseltildiğini, bu düzenleme ile getirilen asgari ücret artışının, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ve hala devam eden hizmet alımları için ödenecek bedelleri yükselteceğini, ancak müvekkili idarenin bu oranda yapılan artışı karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, yürürlükte olan ihale sözleşmelerinde asgari ücretin katları şeklinde oranlama yapılması nedeniyle uyarlama talep edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle İdari Şartname’nin teklif fiyatına dahil olan diğer giderler başlıklı 25.3.1. maddesinin dava dilekçesinin bir parçası ve eki olan tabloda gösterildiği şekilde uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; yapılacak tek taraflı değişikliğin, işçilerin dava yoluyla haklarını almasına ve tarafların yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine yol açacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının ifa güçlüğünün hizmet üretim bedellerine yapılacak küçük artışlarla karşılanmasının mümkün olduğu, davacı belediyenin otobüs, temiz su, atık su, emlak vergisi, çevre vergisi gibi gelir unsurlarında yapacağı düşük artırımlarla içine düştüğü ifa zorluğunu kolayca aşma olanaklarına sahip olduğu, sözleşmenin uyarlanması yerine iptal edilerek, işçi ücretlerindeki yüzde oranları aşağı çekilerek yeni bir sözleşme dengesinin kurulması yoluna gidilmesinin de mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince; somut olayda asgari ücrette yapılan artışın katlanılabilir olmadığından bahsedilemeyeceği gibi taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2 yıllık olup, uzun süreli olmadığı ve sözleşmenin 1 yıllık süresinin de dolduğu, bu nedenle kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.11.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.