YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/379
KARAR NO : 2019/41
KARAR TARİHİ : 15.01.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.11.2017 gün ve 2015/8772 Esas, 2017/3486 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl dava yönünden müvekkili kooperatifin ortağı olan davacı hakkında daha önce kooperatif tarafından ihraç kararı verildiğini, ancak bu kararın iptal edildiğini, kooperatif tarafından davacı müvekkiline haksız olarak aidat borcundan kaynaklanan gecikme cezası yansıtıldığından bahisle müvekkilinin gecikme cezası yönünden borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden ise müvekkili hakkında davalı kooperatif yönetim kurulunun 02.08.2009 tarihli ihraç kararı ile 09.08.2009 tarihli genel kurulda alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacının kooperatife borcu bulunduğundan bahisle asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife kısmi ödemelerinin bulunduğu, genel kurul kararları ile toplanması gereken aidat miktarları nazara alınarak ve TBK’nın 120. maddesi kapsamında temerrüt faiz oranı sınırlandırılarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı kooperatif dava tarihi itibariyle 41.879,00 TL asıl ve 198.874,68 TL gecikme faizi borcunun bulunduğundan bahisle asıl davanın reddine, ihtarname ve karar tarihinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme çerçevesinde davacıya uygulanan işlemiş faiz oranlarının yasa tarafından sınırlanan faiz oranının üzerinde bulunması nedeniyle ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı ve usulüne uygun olmayan ihtarnamelere dayalı olarak ihraç kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava yönünden davacı vekili, birleşen dava yönünden davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 28.11.2017 günlü, 2015/8772 Esas, 2017/3486 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.