YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2588
KARAR NO : 2019/463
KARAR TARİHİ : 14.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın sivas merkez kaleardı mah. 4381 ada 3 parselde davalı malik olmadığından bu parselle ilgili tapu kaydının iptali talebinin reddine, diğer parsellerle ilgili davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde dahili davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince inşaat ruhsatının alındığı tarihten itibaren 2 yılda işin bitirilerek müvekkillere dairelerin teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, aradan geçen 3 seneden fazla zamana rağmen inşaat ruhsatının alınmamış ve inşaata başlanmamış olduğunu, tapu kayıtlarında davalıya inşaatın yapımı amacıyla devredilen hisselerin üzerinde davalı yüklenicinin borçlarından dolayı dahili davalıların haciz koyduklarını ileri sürerek, sözleşmesinin geriye etkili feshi ile 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların iptali ile üzerindeki tüm takyidatların ve hacizlerin kaldırılarak davacıların tapuda davalıya devir yaptıkları tarihteki hisseleri oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Dahili davalı … İl Müdürlüğü vekili, davalının müvekkili kuruma 247.597,51 TL. borcunun bulunduğu koyulan haciz ve şerhlerin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme gereğince belirtilen süre zarfında davalı yüklenicinin inşaata başlamadığı, dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine yüklenicinin 3. şahıs ve kurumlara ait borcundan dolayı haciz şerhleri konulduğu, davalı tarafın sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, arsa payı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu parsellerin avans niteliğinde davalı …/…
yükleniciye temlik edildiği, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların davalı yüklenici adına olan paylarının iptalinin gerekeceği, 3 parsel sayılı taşınmazda yüklenicinin malik olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 3 parselde davalı malik olmadığından bu parselle ilgili tapu kaydının iptali talebinin reddine, diğer parsellerle ilgili davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine, 4, 5, 6 parsel no.lu taşınmazların davalı adına olan payların iptali ile ve davalı payı üzerinde bulunan tüm takyidat ve hacizlerin kaldırılarak davacıların tapuda davalıya devrettikleri tarihteki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalılar … ve … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalılar … ve … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.