YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2441
KARAR NO : 2018/5832
KARAR TARİHİ : 13.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mülkiyet tespiti ile menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde dava dışı … vekili ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife borcu bulunmadığını ….08 1999 tarihli kura tespit tutanağına göre A9 Blok …. kat … no.lu dairenin kendisine isabet ettiğini ancak dairede başkasının oturduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespiti ile A9 Blok …. kat … no.lu dairenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının koperatife borcu bulunmadığı yönündeki talebinin kabulünü, mülkiyete yönelik talebi bakımından ise davacının kooperatiften ihraç edildiğini daha sonra tekrar üye olduğunu ve kendisine A3 Blok …. kat … no.lu dairenin tahsis edildiğini savunarak davacının mülkiyet tespitine ilişkin talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün ….08.1999 tarihli kura zaptına göre davacıya tahsis edildiği, davalı kooperatif tahsis sonrasında davacının ihraç edildiğini ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispata yönelik bir delil sunmadığı, davacının kooperatife borçlu bulunmadığının tespiti bakımından ise davalı kooperatifin davacının bu yöndeki talebini kabul ettiği bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının ve dava konusu dairenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve dava dışı … vekili temyiz etmiştir.
…-Dava konusu bağımsız bölümle ilgili olarak dava dışı … tarafından açılan tespit davasında … Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.06.2007 tarihli ve 2006/100 Esas, 2007/194 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın …’ya ait olduğunun tespitine karar verildiği, kararın kesinleştiği, her ne kadar tapuda mülkiyet değişikliği yapılmamış ise de M.K 705/… maddesi hükmü gereği mahkeme kararı ile mülkiyet geçeceğinden adı geçen kişinin davada yer alması zorunludur. Bu nedenle mahkemece HMK 125. maddesi gereğince davacı tarafa bu kişileri davaya dahil etmesi için süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
…-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ve dava dışı … vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ……..2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.