YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2214
KARAR NO : 2018/5209
KARAR TARİHİ : 08.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı birleşen davada davacı … vekili avukat … gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı arsa sahibinin edimini yerine getirmediğini, yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümü vermediği gibi sözleşmede kararlaştırılan giderleri de ödemediğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek 1 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına kayıt ve tesciliyle, 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve birleşen davada, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı belirtilen sürede bitirmediğini, eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, bağımsız bölümü teslim etmediğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek zorunda kaldığını, eksik kalan işlerin müvekkili tarafından 20.500,00 TL harcanarak yaptırıldığını ileri sürerek, 20.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece verilen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair karar, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 02.07.2015 tarih, 2014/4632 Esas, 2015/5156 Karar sayılı ilamıyla, hüküm ve gerekçede birbiriyle çelişkili ifadeler kullanıldığı ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın kabulü ile davalı adına olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline, alacak talebi yönünden mahsup yapılmaksızın fazladan yapılan iş bedeli olarak 10.000,00 TL’nin
davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı iş bedeli olarak 9.069,00 TL’nin birleşen dava davalısından tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.