YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2191
KARAR NO : 2018/5337
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın daval … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı yüklenici … ile diğer davalıların murisi Hayri Başkurt arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini ve davalı yükleniciden daire satın alan müvekillerinin tapularının da iptal edildiğini, müvekkillerinin yükleniciye ödeme yaptıklarını ve kaba inşaat seviyesindeki daireleri oturuma hazır hale getirdiklerini, davalıların bu nedenle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahipleri vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı yüklenici … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenici … ile diğer davalıların murisi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla geriye etkili olarak feshine ve yüklenici tarafından davacılara yapılan tapu devirlerinin iptali ile arsa sahipleri adına tesciline karar verildiği, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda da yüklenici tarafından inşa edilen binanın kaçak ve yıkılması gereken bir yapı olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacıların ödedikleri satış bedelini ve iyiniyetle yaptıkları masrafları ancak yükleniciden talep edebilecekleri gerekçesiyle, davalı … hakkındaki davanın kabulü ile her bir davacı için 10.000,00 TL’nin adı geçen davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.